惡搞杜甫圖片lol

1、惡搞高中人教版教材中那些圖片怎麼p出來的？求大神指教

是畫上去的。。。杜甫那張就很經典 大神太多了

2、2012年是詩聖杜甫誕辰1300周年。回答題。 小題1:近期一組名為「杜甫很忙」的系列圖片在微博上瘋轉。圖片

小題1:D
小題2:B

3、2012年是詩聖杜甫1 300周年誕辰。一組名為「杜甫很忙」的圖片在微博上瘋傳。圖片中，杜甫時而肩扛機槍，

D

4、關於「杜甫很忙」的主題閱讀（16分）一幅普通的語文課本插圖，最近被網友塗鴉成「杜甫很忙」系列，讓詩聖

小題1:示例：（2012年3月）杜甫突然在網路爆紅，關於他的塗鴉圖片在微博上瘋轉。在這些對語文課本圖片的「再創作」里，杜甫時而手扛機槍，時而揮刀切瓜，時而身騎白馬，時而腳踏摩托……被網友戲稱為「杜甫很忙」。
小題1:發泄情緒，緩解壓力；童心未泯，發掘快樂；有創造的沖動，作創作的園地；對人不尊重，缺乏應有的禮貌等。
小題1:傳統文化教育不夠；校園德育教育缺失；低俗文化流行；語文教育過於刻板等，至少三點。例子略。

5、網友為什麼惡搞杜甫

與其說是對杜甫的褻瀆，倒不如說是學生們對當今教育、現實的不滿，社會的壓力也波及到了他們啊！！

6、2012年3月，「詩聖」杜甫成了「微博紅人」。在一組對高中語文教科書中杜甫畫像進行的「再創作」圖片里，

這到底是經典的褻瀆、娛樂的泛濫，還是孩子們無傷大雅的信手塗鴉？見仁見智，只要言之成理即可。
觀點一：A對文化的惡搞，對人物的穿越，反映了當前一個時代的浮躁！惡搞杜甫，戲謔嚴肅事物，模糊邊界，這是反智狂歡。會消解孩子們的敬畏之心。呼籲網友對杜甫以及傳統文化保持尊重。
B杜甫精神是民族精神之光，決不允許抵毀其形象。經典是不能褻瀆的，創造了經典的偉人當然更不能褻瀆。娛樂要有一定的尺度，惡搞也需要看對象。
觀點二：A對所謂「聖物」開些並無惡意的玩笑，未必真是褻瀆神聖。真正的褻瀆，是隨意封神造聖並且壟斷對神聖的解釋權，是對各種造神行為不假思索地接受。娛樂同也是一種神奇的力量，它所蘊含的幽默感常常不費吹灰之力，便將某些人努力維持的「偽神聖」化為無形。
B孩子們信手塗鴉的「惡搞」只是娛樂，無傷大雅。真正值得警惕的，是對這類娛樂的道德審判。因為即使是不自覺的道德審判也預設了這樣的前提：未經允許，不準娛樂。娛樂的泛濫，未必消解神聖；娛樂禁區的林立，只會製造太多迫人敬畏、禁人思考的偽神聖。
觀點三：與流行於亞洲歐美的「漫畫減壓」風一樣，通過塗鴉來發泄情緒。這個事件並非詆毀杜甫形象或不尊重，更多體現出在校學生和網友對教科書人物形象再創造的慾望。教科書中的古人形象多年不變，很難滿足接受流行文化長大的學生的審美需要，學生想要再創造「娛樂放鬆一下」也可以理解。杜甫塗鴉現象，給當下社會一個善意的提醒：當下的教育如果能用孩子更容易接受的方式來進行，才可能在他們心目中播種下對傳統文化的自豪感而不是無聊感。

7、高一語文必修3杜甫詩兩首的插圖搞怪

這種圖片好多呢

希望可以得到採納！

8、杜甫被後世尊稱為「詩聖」。如今，「惡搞杜甫」之風在網路泛濫，這引起了社會各界的極大爭議。請結合你對

你好。以下內容摘自 中國青年報

最近，詩聖杜甫突然爆紅網路，因為有人將語文教材中的杜甫插圖塗鴉後傳到微博，引發了主題為「杜甫很忙」的惡搞風潮。經網友再創作後，杜甫時而手扛機槍，時而揮刀切瓜，時而身騎白馬，時而腳踏摩托，儼然無所不能。杜甫是河南鞏縣籍名人，網友的塗鴉之舉遭到了河南省詩歌協會會長馬新朝痛批：「惡搞杜甫是無知的、淺薄的、低俗的。」
適逢杜甫誕辰1300周年，以惡搞組圖的方式成為輿論熱點，恐怕是那些推崇和營銷杜甫文化的人始料未及的。從目前報道來看，對微博中風頭正勁的惡搞行為，無論是成都杜甫草堂，還是鞏義杜甫故里，都持一種不歡迎甚至批評的態度。但從網路文化的視角加以審視，大可不必對惡搞杜甫的風潮反應「過敏」，它只是一場快閃式的網路狂歡而已。
惡搞是近些年新興的一種網路亞文化現象，是年輕網友以諷刺、幽默、游戲的視角，來解構傳統、顛覆經典、娛樂大眾的一種網路風尚。在知悉惡搞文化的網友眼中，凡是能夠通過再編碼、再創作而流行於網路的東西，無論是電影、革命歌曲、新聞人物還是普通的照片，都能成為惡搞的對象。幾年前紅遍網路的短片《一個饅頭引發的血案》，堪稱網路惡搞的經典案例。
一些研究者認為，網路惡搞是年輕人釋放內心壓力的一種新形式，是他們建構網路身份認同的一種特殊話語，也是他們因為叛逆心理而反抗經典的一種文化儀式。這些基於社會學、心理學、傳播學的分析，為解析網路惡搞現象提供了多元的學術路徑。然而，單就最近這波「杜甫很忙」的惡搞熱潮來說，我們或許無需做太多高深分析。它只是偶然出現的、以模擬和戲仿為手段的、尋求快感和參與感的一場網路狂歡。簡言之，它只是網友最近的一種娛樂。
與那些曾經流行過的網路惡搞相比，「杜甫很忙」並沒有太多特色，最突出的區別，可能是它充分利用了微博這個新型平台。一方面，如今的微博儼然就是一個集聚了數億圍觀者的廣場，分享資訊、尋找娛樂是這個廣場的主流話語之一，這為令人捧腹的惡搞杜甫系列圖片創造了迅速流行的可能。另一方面，微博時代的高互動性和高參與性，吸引了眾多網友加入到狂歡隊伍當中。在微博場域的表演欲與分享欲的雙重裹挾之下，惡搞參與者實質上推動了一場關於智力、技藝、幽默感的文化比拼。
不過應該看到，這波惡搞風潮的核心要素只是一張普通的杜甫插圖，其多樣性和再創作潛力其實並不高。這意味著，即便網友們將自己的生活經驗嫁接到惡搞當中（比如將杜甫惡搞為自己喜歡的卡通人物），這張照片仍不具備長期流行的可能。更何況，在「各領風騷三五天」的網路文化大觀園中，似乎從來沒有哪一次網路狂歡能夠一直引領風尚。綜合各種要素加以研判，這場惡搞杜甫的網路快閃行動，過不了多少時間就會煙消雲散。
網路文化的興起與衰落，在絕大多數時候都是無章可循和超越常規邏輯的，即便是再普通的文化載體，也能突然之間成為某一時段的流行。然而，鑒於今年恰好是杜甫誕辰1300周年紀念，我們也不排除這樣一種可能——「杜甫很忙」以及杜甫文化突然升溫，這種惡搞背後可能有網路公關和文化營銷的魅影。無論如何，惡搞也是一種個性解讀、另類表達，不妨對這種網路文化寬容處之。

9、今年，恰逢詩聖杜甫誕辰1300周年。近日，杜甫突然在網路爆紅，關於他的塗鴉圖片在微博上瘋轉，儼然成了微

我覺得這種惡搞不可取。這種網路惡搞是對文化的褻瀆，是對杜甫等那些古代大家的侮辱。古代的思想家、文學家可以被批判，但不該被惡搞，惡搞古聖先賢以換取眼前的快意是跟昨天決裂，斬斷子孫後代的文化根基。所以我不贊成這種做法。
我覺得在當今這copy個娛樂至死的時代里，這種惡搞只是社會浮躁的表現，沒有人真的想「惡意地搞掉」傳統文化，無非圖眼前一時滑稽痛快，思想貧瘠、信仰缺失罷了。在工作學習枯燥的同時，發揮一下想像力，多維度創作一下，也並不能就此說時zhidao下的年青人叛道離經，道德淪喪。所以我認為不必小題大做。

10、如何看待杜甫被惡搞

不知情