恶搞杜甫图片lol

1、恶搞高中人教版教材中那些图片怎么p出来的？求大神指教

是画上去的。。。杜甫那张就很经典 大神太多了

2、2012年是诗圣杜甫诞辰1300周年。回答题。 小题1:近期一组名为“杜甫很忙”的系列图片在微博上疯转。图片

小题1:D
小题2:B

3、2012年是诗圣杜甫1 300周年诞辰。一组名为“杜甫很忙”的图片在微博上疯传。图片中，杜甫时而肩扛机枪，

D

4、关于“杜甫很忙”的主题阅读（16分）一幅普通的语文课本插图，最近被网友涂鸦成“杜甫很忙”系列，让诗圣

小题1:示例：（2012年3月）杜甫突然在网络爆红，关于他的涂鸦图片在微博上疯转。在这些对语文课本图片的“再创作”里，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托……被网友戏称为“杜甫很忙”。
小题1:发泄情绪，缓解压力；童心未泯，发掘快乐；有创造的冲动，作创作的园地；对人不尊重，缺乏应有的礼貌等。
小题1:传统文化教育不够；校园德育教育缺失；低俗文化流行；语文教育过于刻板等，至少三点。例子略。

5、网友为什么恶搞杜甫

与其说是对杜甫的亵渎，倒不如说是学生们对当今教育、现实的不满，社会的压力也波及到了他们啊！！

6、2012年3月，“诗圣”杜甫成了“微博红人”。在一组对高中语文教科书中杜甫画像进行的“再创作”图片里，

这到底是经典的亵渎、娱乐的泛滥，还是孩子们无伤大雅的信手涂鸦？见仁见智，只要言之成理即可。
观点一：A对文化的恶搞，对人物的穿越，反映了当前一个时代的浮躁！恶搞杜甫，戏谑严肃事物，模糊边界，这是反智狂欢。会消解孩子们的敬畏之心。呼吁网友对杜甫以及传统文化保持尊重。
B杜甫精神是民族精神之光，决不允许抵毁其形象。经典是不能亵渎的，创造了经典的伟人当然更不能亵渎。娱乐要有一定的尺度，恶搞也需要看对象。
观点二：A对所谓“圣物”开些并无恶意的玩笑，未必真是亵渎神圣。真正的亵渎，是随意封神造圣并且垄断对神圣的解释权，是对各种造神行为不假思索地接受。娱乐同也是一种神奇的力量，它所蕴含的幽默感常常不费吹灰之力，便将某些人努力维持的“伪神圣”化为无形。
B孩子们信手涂鸦的“恶搞”只是娱乐，无伤大雅。真正值得警惕的，是对这类娱乐的道德审判。因为即使是不自觉的道德审判也预设了这样的前提：未经允许，不准娱乐。娱乐的泛滥，未必消解神圣；娱乐禁区的林立，只会制造太多迫人敬畏、禁人思考的伪神圣。
观点三：与流行于亚洲欧美的“漫画减压”风一样，通过涂鸦来发泄情绪。这个事件并非诋毁杜甫形象或不尊重，更多体现出在校学生和网友对教科书人物形象再创造的欲望。教科书中的古人形象多年不变，很难满足接受流行文化长大的学生的审美需要，学生想要再创造“娱乐放松一下”也可以理解。杜甫涂鸦现象，给当下社会一个善意的提醒：当下的教育如果能用孩子更容易接受的方式来进行，才可能在他们心目中播种下对传统文化的自豪感而不是无聊感。

7、高一语文必修3杜甫诗两首的插图搞怪

这种图片好多呢

希望可以得到采纳！

8、杜甫被后世尊称为“诗圣”。如今，“恶搞杜甫”之风在网络泛滥，这引起了社会各界的极大争议。请结合你对

你好。以下内容摘自 中国青年报

最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”
适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩义杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。
恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。
一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。
与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。
不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。
网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。

9、今年，恰逢诗圣杜甫诞辰1300周年。近日，杜甫突然在网络爆红，关于他的涂鸦图片在微博上疯转，俨然成了微

我觉得这种恶搞不可取。这种网络恶搞是对文化的亵渎，是对杜甫等那些古代大家的侮辱。古代的思想家、文学家可以被批判，但不该被恶搞，恶搞古圣先贤以换取眼前的快意是跟昨天决裂，斩断子孙后代的文化根基。所以我不赞成这种做法。
我觉得在当今这copy个娱乐至死的时代里，这种恶搞只是社会浮躁的表现，没有人真的想“恶意地搞掉”传统文化，无非图眼前一时滑稽痛快，思想贫瘠、信仰缺失罢了。在工作学习枯燥的同时，发挥一下想像力，多维度创作一下，也并不能就此说时zhidao下的年青人叛道离经，道德沦丧。所以我认为不必小题大做。

10、如何看待杜甫被恶搞

不知情